ヨーロッパ哲学は、ついに正しい精神論を創り出せなかった。東洋では２千５百年も前に完成しているというのに。その上、こともあろうか、日本ではその間違った精神論が幅をきかせてしまい、今の経済、教育の惨状をつくってしまった。それでもまだ、日本の指導者達は気がつかない…。本当のインテリじゃあないんですね。
ＮＨＫラジオで｢子供と教育・電話相談室｣というのをやっていましたが、今でもあるのでしょうか？
ここで、相談を受ける女性カウンセラーの答えはいつも同じです。
｢自由にさせておきなさい。抑圧するからいけないんです｣
――彼女らは、｢生まれながらにして理性がある｣という立場に立っています。理性はあるのに、それが出て来ないのは抑圧しているからだ。自由にして理性が出るようにしてやれば、学校へ行く、非行もしない。
このペテンを真に受けて、子供達はみすみす時間を浪費してしまうのです。｢理性は創るもの｣であることを知っていれば、こんなアホなことを言って犯罪行為をすることもないでしょうに。間違った精神論が日本を駄目にしていく一例です。
人間の本質や、自由についての見解
『実存は本質に先立つ』(サルトル)
｢人間の本質とは、人間は本来これこれこういうものである、という定義だ。サルトルによれば、人間にはそういう本質はない。人間は自分をゼロからつくらなければならない。人間は自分の本質をつくらなければならないんだ｣(『ソフィーの世界』)
『人間は自由の刑に処されている』(サルトル)
｢自由は人間にとっては運命なんだ。人間は自分で自分を自由であるようにつくったわけではないから…自由な個人にしてくださいって、だれかにお願いしたわけじゃない…なのにぼくたちは自由な個人であるのだ、そしてその自由のために、ぼくたちは自分でなにもかも決めるように、死ぬまで運命づけられている。頼りになる永遠の価値も基準もない｣(『ソフィーの世界』)
｢サルトルの妻、ボーヴォワールは言う。女性の本質も男性の本質もない。…女性はぼくたちの文化のなかで初めて『第二の性』へとつくられる。この文化のなかでは男性が主体だ。女性は客体にさせられる。……女を抑圧しているのは男だけではない。女は、自分で生きていく責任をひきうけないかぎり、自分で自分を抑圧しているのだ｣(『ソフィーの世界』)
これらの文章からすると、２人とも｢理性はある｣からは脱却していますが、サルトルは理性を｢創るもの｣と能動的に考え、ボーヴォワールは｢できるもの｣と受動的に考えているように受け取れます。が、彼らの原本を読んだわけではないので、真実は分かりません。ご存知の方は教えて下さい。
本能論のない精神論は間違っている
２人の共通の間違いは、｢本質がない｣というところです。サルトルは｢ゼロからつくる｣と言うけれど、無いものからは何もできやしません。本能論がないから、こんな間違いをしてしまうのでしょう。儒教、仏教を読んでごらんなさい。実にうまく本能論を利用しているのが分かります。そして、サルトルが｢無い｣と言った｢頼りになる永遠の価値、基準｣もちゃんと書いてあるのです。
このように、西洋思想はその基礎に間違いがあることが多いので、眉につばをつけながら読まねばなりません。そんな人がいるかどうか知りませんが、ボーヴォワールに触発されてフェミニズムに走ったとしたら、それは間違いです。
そういえば、教育界で行われようとしているジェンダーフリーはとんでもないことです。こんな風に、精神に関することで英語で言われているようなものは、まず｢アヤシイ｣と警戒してかかる必要があります。マスコミは、英語でさえあればすぐ平伏してしまうので、信用しないようにしましょう。
サルトルは｢自由｣の意味も分かっていないようです。これも本能論がないからです。ローレンツの『攻撃』を読むと、自由の意味が実に的確に(ただし、遠慮がちに)述べてあります。儒教も仏教も完全に自由になることを目的としていますが、自由もやはり創るものなのです。
以前述べたことのある、ウィルソンの言葉をもう１度想い出してみましょう。
｢人間は進化の結果生じた。人間は自然の一部である。この二つを考慮しなくては、哲学も宗教も意味をなさない｣
すなわち、サルトル、ボーヴォワールは間違いであり、儒教、仏教は正しいのです。
